Культура ошибок
Значительная часть западной культуры традиционно демонстрировала две противоположные позиции относительно реакции на стимул обучения: было ли оно уместным, своевременное признание или даже его отсутствие, потому что успех — это просто правильный поступок; Если это была ошибка, последствия влекли за собой выговор и наказание.
Ошибка всегда рассматривалась как ситуация, в которую ребенок/ученик не должен попасть, если был адекватно указан путь к желаемой реакции. Более Ресурс телефонных номеров Доминиканской Республики того, она воспринималась как уничижительная, и поэтому правильный поступок всегда был единственной возможностью достижения цели. /цель. За это обычно наказывали в попытке, во многих случаях банальной, предотвратить повторение подобного в будущих попытках. Но это противоречит, можно сказать, почти всему будущему человечества, если привести пример.
С самого детства люди начинают экспериментировать с миром и не перестают осуществлять этот процесс проб и ошибок, который является не чем иным, как проверкой, где находятся их пределы по отношению к миру и людям. Тогда в них ошибка занимает центральное положение, но именно способность к обучению заставляет их «забывать» о ней во многих ситуациях в стремлении к достижению своей цели. Очевидно, что иногда ошибка весит слишком много и становится заметным удушье или разочарование ребенка. Но зачем наказывать ребенка, отрицая или подвергая цензуре этот поступок? Взрослые, с нашей точки зрения, утратили эту способность и, почему бы и нет, смелость справляться с ошибками, и мы заякорены в страхе неудачи, потому что находим в этом определенную неудачу, которая является не чем иным, как ложным представлением, унаследованным нами от других. сценическое ребячество и целая культура, которая наказывает нас за это. Мы не должны судить детей с этой позиции не только потому, что у них не развито это осознание, но и потому, что мы не поощряем возможные эксперименты, которые они могли бы проводить, развивая свои способности.
Из психологии
Уже в XX веке, во-первых, психолог и педагог Э. Л. Торндайк предложил Закон эффекта , заложивший основы оперантного обусловливания, с помощью которого он установил, что если поведение сопровождается или сопровождается удовлетворением, субъект будет стремиться повторить его при ситуация возникает снова, и наоборот, если она сопровождается или сопровождается неудовлетворенностью, он будет склонен ее игнорировать. Отсюда логически следует, что положительное подкрепление увеличивает частоту повторения желаемого поведения. Из выводов относительно наказания он заявил, что [blockQuoteposition=»center»]может быть простым и быстрым способом, но он снижает самооценку человека, который его терпит, не предлагает информации о более подходящем альтернативном поведении. …[/blockQuote] среди прочего. Позже Б. Ф. Скиннер , психолог и философ, углубился в оперантное обусловливание , разработав свой Закон подкрепления , сосредоточив внимание на реакции, возникающей на стимул, и установив в соответствии с ним различные обусловленности, полагая, что можно формировать поведение на основе различного подкрепления. . В зависимости от последствий поведения его частота будет повторяться, и оно, как и его предшественник, предупреждает о том, насколько вредным оно может быть, если негативное подкрепление станет наказанием.
В детстве и юности весьма вероятно, что у детей разовьется установка противостоять ошибке, негодование из-за невозможности ее преодолеть или даже возможность восстания против того, что правильно. Я не буду говорить о Фрейде , но, без сомнения, поведение, которому ребенок учится в детстве, оставляет след, который в будущем проявится в подобных ситуациях, возникающих как на более высоких уровнях образования, в мире труда, так и в жизни. мировое образование, которое он даст своим будущим детям, поскольку он будет реализовывать известную модель, если не сможет освоить другую.
