对于像执法者这样的备受争议
Posted: Sat Apr 19, 2025 9:38 am
1. Fabio Pacini 的著作探讨了至少十年来制定的简化和监管重组政策，重点关注所谓的“法律削减”机制（始于 2005 年的简化法），并将其与历史和工具性前提的分析相结合，以及近年来为减少主要立法的存量和分散而实施的额外干预措施。
这是一个庞大而复杂的分析，它所处理的问题也是如此庞大而复杂（事实上，作者反复将其定义为“不确定的”，如果不是完全“不确定的”）。从标题就可以看出对监管简化政策的优劣的判断，并且预计其评价将在很大程度上不令人满意。事实上，这种评价似乎在文本中逐渐“成熟”，在阅读过程中变得“味道不甜”（第 129 页），在书的结尾变得更加严重，暗示着所回忆的工具的“失败”（第 240 页及 科威特电报号码数据 后续页），同时强调了为未来简化尝试吸取有用教训的可能性。
上面提到的庞大性和复杂性浓缩了该作品无可争辩的优势，或许也浓缩了它的一些相对局限性，但无论如何，这些都不会削弱它对读者的实用性。
2.从初步的角度来看，首先重要的是，的话题，还没有真正的专题研究，这让我们进一步欣赏这本书，因为它填补了文献中如此明显的空白。甚至贝尔纳多·乔治·马塔雷拉（Bernardo Giorgio Mattarella）在其专门讨论“法律陷阱”的著作中也提到了违法者，但是，这是在对立法问题进行“诊断”的更广泛概述的背景下，在可能的“疗法”的多元和更一般的清单中，2005 年简化法规定的工具是可能的变体之一。
当然，也有关于时间上先前、初步和条件领域的专著和合集，例如Nicola Lupo关于第一部年度简化法的专著和合集，或致力于编纂的一般过程（至少参见Maurizio Malo、Giovanni Savini和Riccardo Viriglio的研究， Pasquale Costanzo、Maria Alessandra Sandulli编辑的卷）或立法授权的演变动态，也用于监管简化（参见Paolo Caretti 和 Antonio Ruggeri编辑的卷、Emanuele Rossi编辑的卷以及Anna Alberti的专著），或者再次是Alessandro Pizzorusso关于维护法律书籍的基础研究。
同样，更具体地说，有大量的论文或文集专门用于研究“违法”现象（并且随着该现象的展开，这些论文或文集确实有助于理解该现象，并且在某种程度上指导其结果）。特别提到了Paolo Carnevale和Marcello Cecchetti的作品，这些是不可避免的参考点，以及由Mario Dogliani、Roberto Zaccaria和Nicola Lupo编辑的集体卷，以及Astrid关于监管简化政策结果的报告，这些对于深入分析各个阶段和确定机制的总体目标也很有价值。
然而，我们仍然需要进行更深入的反思，专题设置的广度和有机性使我们能够将该工具置于特定背景中，重建其预期结果和具体实践，并提供某种评估，因为现在距离它已经成熟，而且在政治制度背景下已经产生了明显的不连续性。
这是一个庞大而复杂的分析，它所处理的问题也是如此庞大而复杂（事实上，作者反复将其定义为“不确定的”，如果不是完全“不确定的”）。从标题就可以看出对监管简化政策的优劣的判断，并且预计其评价将在很大程度上不令人满意。事实上，这种评价似乎在文本中逐渐“成熟”，在阅读过程中变得“味道不甜”（第 129 页），在书的结尾变得更加严重，暗示着所回忆的工具的“失败”（第 240 页及 科威特电报号码数据 后续页），同时强调了为未来简化尝试吸取有用教训的可能性。
上面提到的庞大性和复杂性浓缩了该作品无可争辩的优势，或许也浓缩了它的一些相对局限性，但无论如何，这些都不会削弱它对读者的实用性。
2.从初步的角度来看，首先重要的是，的话题，还没有真正的专题研究，这让我们进一步欣赏这本书，因为它填补了文献中如此明显的空白。甚至贝尔纳多·乔治·马塔雷拉（Bernardo Giorgio Mattarella）在其专门讨论“法律陷阱”的著作中也提到了违法者，但是，这是在对立法问题进行“诊断”的更广泛概述的背景下，在可能的“疗法”的多元和更一般的清单中，2005 年简化法规定的工具是可能的变体之一。
当然，也有关于时间上先前、初步和条件领域的专著和合集，例如Nicola Lupo关于第一部年度简化法的专著和合集，或致力于编纂的一般过程（至少参见Maurizio Malo、Giovanni Savini和Riccardo Viriglio的研究， Pasquale Costanzo、Maria Alessandra Sandulli编辑的卷）或立法授权的演变动态，也用于监管简化（参见Paolo Caretti 和 Antonio Ruggeri编辑的卷、Emanuele Rossi编辑的卷以及Anna Alberti的专著），或者再次是Alessandro Pizzorusso关于维护法律书籍的基础研究。
同样，更具体地说，有大量的论文或文集专门用于研究“违法”现象（并且随着该现象的展开，这些论文或文集确实有助于理解该现象，并且在某种程度上指导其结果）。特别提到了Paolo Carnevale和Marcello Cecchetti的作品，这些是不可避免的参考点，以及由Mario Dogliani、Roberto Zaccaria和Nicola Lupo编辑的集体卷，以及Astrid关于监管简化政策结果的报告，这些对于深入分析各个阶段和确定机制的总体目标也很有价值。
然而，我们仍然需要进行更深入的反思，专题设置的广度和有机性使我们能够将该工具置于特定背景中，重建其预期结果和具体实践，并提供某种评估，因为现在距离它已经成熟，而且在政治制度背景下已经产生了明显的不连续性。